Ваш браузер устарел и не обеспечивает полноценную и безопасную работу с сайтом.
Установите актуальную версию вашего браузера или одну из современных альтернатив.
Термин «дискурс» является, пожалуй, одним из самых «многозначных» терминов лингвистики, определяемых сквозь призму различных подходов и трактовок [1, 2]. Если рассматривать дискурс как определенный вид деятельности, несущий информацию об этом процессе, то становится возможным понимать его как важнейшее средство изучения отдельной сферы функционирования общества и его представителей. В этом отношении академический дискурс (АД) как один из частных видов общего (глобального) дискурса носителей языка является продуктом профессионального взаимодействия в академической среде. С этих позиций он определяется как институциональный, научный или дисциплинарный, а также специализированный [3, с. 75].
Основной характеристикой институционального дискурса выступает не сообщение о чем-либо, а создание социальных смыслов. Являясь, таким образом, способом существования института [4], дискурс отражает «процесс взаимодействия, обмена знаниями и опытом между представителями определенной сферы деятельности общества» [3, с. 76]. В этой связи АД рассматривается как «часть институциональных практик, характерных для определенного сообщества»: это деятельность, регулирующая процесс порождения смысла и представляющая особые социальные отношения и способы видения и описания окружающего мира», как некая «информативная плоскость, объединяющая индивида и дисциплину, научное направление, в котором работает автор» [3, с. 85].
Известный российский исследователь В.И. Карасик определяет институциональный дискурс как общение в заданных рамках статусно-ролевых отношений. В современном коммуникативном пространстве, по его мнению, функционируют следующие виды институционального дискурса: политический, дипломатический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, мистический, медицинский, деловой, рекламный, спортивный, научный, сценический и массово-информационный [5]. Для анализа любого вида институционального дискурса ученый предлагает использование схемы, учитывающей такие аспекты, как: типовые участники дискурса, хронотоп, цели и ценности, стратегии и жанры, прецедентные тексты и дискурсивные формулы [6, с. 251].
При определении академического дискурса как институционального принимается во внимание сфера его реализации или тип общения, выделяемый «на основании социолингвистических признаков» [6, с. 250]. Социолингвистические особенности характеризуют исследуемый вид дискурса в различных профессиональных контекстах, выраженных в соответствующих жанровых формах.
Итак, в отечественной науке институциональный дискурс в основном понимается как «профильный стандартизированный вид коммуникации, обусловленный определенным родом деятельности участников общения и регламентированный по форме и содержанию» [7, с. 298–299].
Трактовка академического дискурса как институционального [8] расширяет границы исследования этого типа дискурса и выводит его описание в плоскость изучения живых профессионально-деловых и научных контактов субъектов коммуникации. Как справедливо отмечает И.П. Хутыз, «выступая в качестве средства донесения знаний, АД одновременно распределяет (конструирует) социальные роли, например, между учеными и студентами, и между специалистами, работающими на одном факультете и т. д., его цель не ограничивается процессом передачи нового знания. АД показывает, как индивиды в этом процессе взаимодействуют, в какие формы сотрудничества они вступают» [3, с. 77].
Таким образом, академический дискурс несет информацию о социальных практиках ученых, студентов и самого общества в целом [9]. Он показывает, как индивиды в процессе обмена знаниями взаимодействуют (сотрудничают), как конструируется знание в различных областях науки и техники. Рассматриваемый в этом аспекте академический дискурс можно трактовать как «предметно-знаковую модель сопряженных коммуникативных деятельностей представителей научного социума, вербализующую фрагменты научного знания, специального подъязыка, национальной культуры и профессионального социального пространства в их глобальном единстве и взаимообусловленности» [10, с. 4].
В настоящее время отмечается заметное возрастание интереса со стороны исследователей к научному дискурсу, который определяется как совокупность всех возможных текстов, отражающих научное знание (Я.В. Зубкова, М.Н. Кожина, Г.Г. Матвеева, М.П. Котюрова, Е.А. Баженова, В.И. Карасик, С.В. Ракитина, В.Е. Чернявская, И.П. Хутыз и др.). Продуктом подобной дискурсивной деятельности ученого является «научный текст, связанный с определенным уровнем развития научных достижений в той или иной научной области, а также с особенностями жанра» [7, с. 297–298].
Ключевыми проблемами изучения и описания АД являются определение целей и стратегий построения научного текста, описание его структуры и жанрово-стилевых разновидностей, интертекстуальности и др. Академический дискурс, как в целом и научный, предназначен для реализации исследовательских целей, вербализующих научное знание [11]; его стратегии воплощаются в различных жанрах, например в научной статье, монографии, диссертации, реферате и др.
Цели академического / научного дискурса могут быть представлены следующим образом [5]:
Обозначенные выше цели построения АД могут рассматриваться как этапы деятельности ученого при написании научного труда и оформлении его результатов в виде законченного научного произведения определенного жанра. Не случайно отмечается, что структура академического / научного текста, обусловленная его коммуникативной целью, «отражает структуру познавательной деятельности субъекта науки в последовательности когнитивных фаз: «проблемная ситуация / проблема → гипотеза → доказательство гипотезы → вывод» [11, с. 40].
Описание АД как составной части научно-профессиональной коммуникации выдвигает на первый план существующую типологию текста, основанную на функционально-стилистическом методе, «суть которого состоит в выявлении закономерных особенностей организации речи / текста и способов осуществления текстовой деятельности как предопределяемых спецификой формы общественного сознания и вида социокультурной деятельности» [11, с. 29].
Научные тексты, по мнению В.Е. Чернявской [11], подразделяются на академические, научно-информативные, научно-критические, научно-популярные, научно-учебные. Интерпретируя термины «научный текст (дискурс)» и «академический текст (дискурс)» подобным образом, мы рассматриваем их как соотношение общего и частного, что находится в русле общей концепции деления функционального научного стиля на подстили (академический, научно-популярный, учебно-научный и др.), разделяемой многими исследователями. Так, Р.С. Аликаев отмечает: «Научно-учебный и научно-публицистический подстили являются периферийными по отношению к академическому подстилю как архетипу» [12, с. 277]. В рамках научного стиля Р.С. Аликаев выделяет «собственно научный (академический), научно-учебный, научно-технический, научно-публицистический, научно-информационный и научно-разговорный подстили» [12]. Тем не менее ученые расходятся в оценке количества подстилей (разновидностей) научного стиля, их именовании и выделении жанровых форм внутри каждого из них.
Разноплановость АД способствует тому, что он представляет интерес для ученых различных научных направлений и областей знания. Академический дискурс выходит за рамки исключительно научной сферы: проявления этого типа дискурса можно наблюдать в документальных фильмах, в рекламе, сфере устного публицистического общения и др. Он крайне разнообразен не только по форме своей реализации (устный, письменный, электронный), но и по составу жанров внутри этих форм:
Основные причины, по которым АД становится все более популярным, по мнению Хайланда, это увеличивающееся разнообразие студентов, которые поступают в университеты и получают широкий доступ к академическому дискурсу [9, с. 3–4]. Среди других причин, определяющих распространение этого типа дискурса, указываются и такие факторы, как внимание, уделяемое процессам обучения во всех профессиональных сферах, а также тесная связь науки с коммерциализацией общества [3, с. 78].
Сегодня научное взаимодействие все шире осуществляется через Интернет, который оказывает мощное влияние на научный дискурс в целом, академический в частности. Среди наиболее востребованных академическими сетевыми сообществами интернет-технологий можно назвать следующие [13]:
Следует отметить, что электронно-опосредованное общение, обладая особенностями и принципами организации, отличными от непосредственного, дополняет и актуализирует его в условиях глобальной цифровой трансформации [14] всех сторон жизни общества. Сферу академического взаимодействия оно расширяет за счет новых возможностей интерактивности.
Интернет-дискурс, в том числе академический / научный, становится активной социальной практикой общения профессионалов, учащихся, представителей различных академических сообществ. Активизация новых форм электронного общения, развитие компьютерно-опосредованной профессиональной коммуникации определяют, соответственно, вектор перспективных исследований АД, нацеленных на изучение закономерностей построения интернет-дискурса во всем многообразии его жанровых форм, сферы знания и предметно-тематической отнесенности.
